Батл НКЦПФР проти Мінцифри за регулювання крипти

17 листопада 2023 416 IT комiтет
Едуард Голодницький

Президент International Advisers Association, CEO Firm24

Бюрократична битва регулятора ринку капіталів та відомства Федорова продовжує протистояння за ринок віртуальних активів.

Нагадую що останньою редакцію закона про AML №361-ІХ в 2019 саме Мінцифра була визначена AML регулятором щодо постачальників послуг, пов’язаних з обігом віртуальних активів (ВА), а в законі № 2074-IX «Про віртуальні активи» 2022 року схватку за статус регулятора виборола НКЦПФР, оскільки в ЄС за крипту відповідає регулятор ринку капіталу ESMA.

Але закон 2074-IX мав вступити в силу лише, коли приймуть закон про оподаткування ВА. Його розробкою давно займалося Мінцифри, але НКЦПФР на грант USAID передав EY на розробку своєї версії проекту, яка б заодно одразу відповідала вимогам нової регуляції ЄС Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA). Одразу зазначу, що юридична техніка закону № 2074-IX була достатньо аматорська, а самі розробники називали його «рамочним».

10 днів тому в ВР був зареєстрований законопроект 10225, який одразу включає зміни в ПКУ для оподаткування ВА, нову редакцію закону «Про віртуальні активи» та багато різних змін. Тож Мінцифри не забарилися і сьогодні подали альтернативний проект 10225-1 з новою редакцію закону «Про віртуальні активи» та податковий розділ, який доречі розробляла наш експерт та спікер ІАА Марина Томаш

В пояснювальній записки 10225-1 наголошується, що «НКЦФР не було забезпечено розробку та прийняття відповідного нормативно-правового акту, що свідчить про відсутність завдання запуску в Україні працюючого ринку віртуальних активів серед пріоритетів її діяльності» та «Мінцифри продемонструвало здатність швидко та ефективно досягати результатів». Зрозуміло, пропонується, щоб Мінцифри була головним регулятором ВА в Україні.

В чому різниця двох проектів редакцій про ВА?

Різниця в об’ємах та положеннях проектів дуже значна. Версія від НКЦПФР детально гармонізує з MiCA щодо вимог до провайдерів, а 10225-1 йде «по верхам», оскільки філософія Мінцифри та криптанів, що крипторинок краще треба ще взростити.

Не має сенсу зараз детально порівнювати версії, але останній рік особисто я бачу в комітетах ВР пропозицію просто імплементувати норми ЄС, а не чекати, коли вступимо в ЄС і просити на перехідний період. 

Різниця в філософії оподаткуванні ВА:

1. Альтернативний проект пропонує оподатковувати ПнП та ПДФО фінансовий результат «на вихід з крипти», тобто коли особа відчуджує ВА в обмін повністю або частково на гроші, товар, послугу. Базою є різниця між договірною вартістю відчуження ВА та вартістю придбання або емісії (майнінгу) ВА.  Якщо ВА обмінювати на ВА, то ця операція не потрапляє в облік. Основний проект від НКЦПФР пропонує оподатковувати будь-яке відчуження (і обмін ВА на ВА), якщо призводить до приросту капіталу.

2. Основний проект пропонує вести окремий облік результатів, як по цінним паперам, щодо кожного виду ВА, а альтернативний проект два види обліків: облік по службовим токенами (utility token) та іншим ВА.

3. Ставки ПнП та ПДФО по основному проекту – 18%, а в альтернативному проекті для фін.результату до 7 млн грн пропонується пільгова ставка ПДФО в 5%, потім 9% ще 5 років.

4. Основний проект забороняє платникам єдиного податку операції з ВА, альтернативний не забороняє консалтинг по ВА та відчудження службових токенів, емітованих самим платником ЄП.

5. Основний проект пропонує криптопровайдерам утримувати ПДФО з інвестиційного прибутку клієнтів, а альтернативний лише подавати інформацію в ДПС та зберігати записи про доходи та витрати на придбання ВА клієнтами протягом 3 років.

6. Основний проект звільняє від ПДВ операції з ВА, якщо це не опосередкована поставка об'єкту цивільних по ВА з індивідуальними ознаками. А альтернативний пропонує не звільняє службові токени. 

7. Основний проект звільняє від ПДВ надання послуг, пов’язаних з оборотом ВА у вигляді обміну ВА та переказу. Альтернативний звільняє будь-які послуги, пов’язані з оборотом ВА, окрім консалтингових.