Швейцарський суд відмовив данському банку в усуненні 35% податку з держоблігацій

04 жовтня 2023 184 Комiтет міжнародного оподаткування, Комiтет податкових спорів, Банківський комiтет
Сергій Безбородов

Managing Partner, Angles AG

Махнувся відсотками не дивлячись? Не фактичний бенефіціар платежу! Місяць тому Швейцарський Федеральний Суд відмовив банку з Данії в обнуленні 35% податку зі швейцарських держоблігацій. Збунтувалися судді! Кажуть, фактичний отримувач доходу – не справжній!

Діло було так:

Банк прикупив швейцарські облігації за франки і вирішив захеджуватися: продав фіксовані франкові купони в обмін на доларовий відсоток. Звичайний swap! Якщо сказати простіше, весь отриманий зі Швейцарії дохід в CHF банк відразу віддавав ліворуч, а натомість отримував вже інший дохід в USD.

Суд глибоко своєю головою не кумекав, а звернувся до верховної практики, що склалася. Щоб бути бенефіціарним власником доходу (як фактичним одержувачем):

1️⃣ Потрібно мати свободу в прийнятті рішень про подальше використання доходу
2️⃣ Не можна мати жодних договірних чи юридичних [або фактичних] зобов'язань щодо передачі доходу
3️⃣ Навіть якщо передається не 💯% доходу, а лише частина, то це поганий знак - arrivederci податкова конвенція👋

А як визначити, чи є ця свобода рішень чи ні? На цей випадок є швейцарська фішка - принцип подвійної взаємозалежності:

🚩 Отримання доходу залежить від обов'язку передати його
🚩 Обов'язок передати доход залежить від отримання доходу

Таке циклічне посилання звучить складно, але якщо назвати цей принцип "курка-або-яйце", то все стане легко і логічно.

На ці юридичні догмати банк парирує, мовляв, маю я фактичне право на дохід, оскільки несу ризик дефолту та кредитний ризик. А й справді - несе! І тут суд видає свій крендель 🥨 зі смаком груйе 🧀. Не було, каже, у тебе таких ризиків, бо швейцарські державні облігації – це вищий клас, зірка рейтингів, зразок бездоганності, колос гарантованості та оплот стабільності. Тож усі твої фінансові ризики лише теоретичні.

І на цьому місці читача має перекосити... і не лише через те, що судді виявили ура-патріотизм. Адже перед їхніми очима щойно колишні швейцарські зірки з рейтингом AA скидалися за лічені роки на вир BBB-. Мали засвоїти урок, що всі ризики залишаються теоретичними до тих пір, поки не стають практичними.

Банк ще має шанс на реванш у Верховному суді. Може їм пощастить нарватися на суддю, який не лише юрист, а й пройшов якийсь CFA level 1. А то ганебність виходить – не знають судді формулу CAPM (capital asset pricing model)!