UK Supreme Court: АІ не може бути «винахідником» патентів

20 грудня 2023 125 IT комiтет, IP комiтет

Автор: Едуард Голодницький, Президент International Advisers Association, CEO Firm24

Американський вчений-комп'ютерник Стівен Талер програв спробу зареєструвати патенти на винаходи, створені його системою штучного інтелекту, у знаковій справі у Великій Британії про те, чи може ШІ володіти патентними правами. 

Стівен Талер хотів отримати два патенти у Великобританії на винаходи, які, за його словами, були розроблені його "креативною машиною" під назвою DABUS. Його спроба зареєструвати патенти була відхилена британським Відомством інтелектуальної власності (UK's Intellectual Property Office IPO) на тій підставі, що винахідником має бути людина або компанія, а не машина.

Талер подав апеляцію до Верховного суду Великобританії, який 20 грудня одноголосно відхилив його апеляцію, оскільки згідно з британським патентним законодавством "винахідником має бути фізична особа".

Суддя Девід Кітчін зазначив у рішенні суду, що ця справа "не стосується більш широкого питання про те, чи повинні патентуватися технічні досягнення, створені машинами, що діють автономно і працюють за допомогою штучного інтелекту".

Юристи Талера заявили, що це рішення "встановлює, що патентне законодавство Великобританії в даний час повністю непридатне для захисту винаходів, створених автономно машинами зі штучним інтелектом, і, як наслідок, абсолютно неадекватне для підтримки будь-якої галузі, яка покладається на штучний інтелект у розробці нових технологій".

Представник IPO привітав це рішення "і роз'яснення, яке воно дає щодо патентування творінь машин зі штучним інтелектом". Існують "законні питання щодо того, як патентна система і, власне, інтелектуальна власність в більш широкому розумінні повинна поводитися з такими творіннями", і уряд триматиме цю сферу права в полі зору.

Раніше цього року Талер програв аналогічну заявку в США, де Верховний суд відмовився розглядати скаргу на відмову Відомства США з патентів і торгових марок у видачі патентів на винаходи, створені його системою штучного інтелекту.

Джайлз Парсонс, партнер юридичної фірми Browne Jacobson, який не брав участі у справі, вважає, що рішення Верховного суду Великобританії не є несподіваним. "Наразі це рішення не матиме значного впливу на патентну систему, - сказав він. "Це тому, що на даний момент ШІ - це інструмент, а не агент. Я очікую, що це зміниться в середньостроковій перспективі, але ми можемо вирішувати цю проблему в міру її виникнення".

Раджвіндер Джагдев, партнер з інтелектуальної власності в Powell Gilbert, сказав, що це рішення послідувало за аналогічними рішеннями судів у Європі, Австралії та США і "дало впевненість у тому, що винахідники повинні бути фізичними особами". Але він додав: "Це рішення не виключає можливості використання ШІ для розробки винаходу - в такому випадку можна буде подати заявку на отримання патенту за умови, що ця особа буде ідентифікована як винахідник".

Цікаво, в іншій справі минулого місяця Високий суд Лондона (London's High Court) постановив, що нейронні мережі все ж таки можуть отримати патентний захист відповідно до законодавства Великобританії.

Reuters