Суд ЄС скасував штраф Google на 1,5 ярдів

Нижча палата Загального суду (The General Court) Європейського суду справедливості (CJEU) у Люксембурзі постановив скасувати штраф у розмірі 1,49 млрд євро, який Єврокомісія наклала на Google у 2019 році за зловживання своїм становищем на ринку щодо продукту AdSense for Search.

Справа T-334/19 Google and Alphabet v Commission (Google AdSense for Search) походить з 2019, коли Єврокомісія визнала, що Google зловживала своїм домінуючим становищем на ринку через сервіс AdSense for Search (AFS). AdSense for Search дозволяв видавцям веб-сайтів, що містять інтегровані пошукові системи, показувати рекламу, пов'язану з онлайн-запитами, які користувачі могли надсилати на цих веб-сайтах. Таким чином, видавці могли отримувати частину доходів від показу цих оголошень. Щоб скористатися AFS, видавці, які генерують достатній оборот, могли, серед іншого, домовитися з Google про Google Services Agreement («GSA»). Однак GSA містила пункти, що обмежували або забороняли показ реклами від сервісів, що конкурують з AFS.

У 2010 році перше німецьке підприємство подало скаргу до Федерального відомства Німеччини з питань картелів, яка була передана до Європейської Комісії. У 2011-2017 роках інші компанії, зокрема Microsoft, Expedia та Deutsche Telekom, подали додаткові скарги.

У 2016 році Єврокомісія розпочала провадження щодо трьох положень, які містяться в угодах GSA (у рішенні названих «положення про ексклюзивність», «положення про розміщення» та «положення про попередній дозвіл»). У ньому зазначалося, що ці положення можуть призвести до вилучення сервісів, що конкурують з AFS. У вересні 2016 року Google видалив або змінив ці положення.

У березні 2019 року Єврокомісія встановила, що Google вчинила три окремі порушення, які разом становлять єдине і безперервне порушення з січня 2006 року по вересень 2016 року. Вона наклала на Google штраф у розмірі 1 494 459 000 євро, з яких 130 135 475 євро - солідарно з його материнською компанією Alphabet. Єврокомісія виявила, що Google зловживав своїм домінуванням на ринку, наклавши низку обмежувальних положень у контракти з вебсайтами третіх сторін, що зрештою завадило конкурентам розміщувати свої оголошення в пошуку на цих вебсайтах.

"Суд підтримує більшість висновків Комісії, але анулює рішення про накладення на Google штрафу у розмірі майже 1,5 млрд євро, зокрема, на тій підставі, що не було враховано всіх обставин при оцінці дії терміну дії положень контракту, які Комісія вважала неправомірними", - йдеться у ухвалі суду, опублікований 18 вересня. 

Зокрема, Суд загальної юрисдикції встановив, що Комісія не довела, що положення, про які йде мова, були здатні утримати видавців від пошуку постачальників у конкуруючих посередників Google або що вони були здатні запобігти доступу цих конкурентів до значної частини ринку посередництва в онлайн-рекламі в Європейському економічному просторі (ЄЕП) і, отже, що ці ж положення могли мати ефект вилучення, який був визнаний в оскаржуваному рішенні.

На думку Суду загальної юрисдикції, Комісія не взяла до уваги всі відповідні обставини справи в контексті оцінки тривалості, протягом якої видавці підпадали під дію цих положень. Багато з угод GSA, на які поширювалася дія цих видавців, мали індивідуальну тривалість лише кілька років, навіть якщо згодом їх поновлювали або продовжували, іноді по кілька разів.

Загальний суд рокритикував Єврокомісію за те, що у своєму рішенні вона обмежилася врахуванням сукупної тривалості GSA, на які поширювалася дія цих угод, не перевіривши також, чи мали видавці можливість звертатися до конкуруючих посередників Google під час переговорів про поновлення або продовження цих GSA або, залежно від випадку, коли видавці користувалися правом одностороннього розірвання згаданих GSA. Крім того, підтримавши більшість висновків Комісії щодо частини ринку, охопленої зазначеними положеннями, Загальний суд дійшов висновку, що Комісія не встановила, що ці положення могли спричинити ефект звернення стягнення через їхнє охоплення у 2016 році, за відсутності даних, що стосуються конкретно цього року.

Загальний суд підтримавши більшість висновків Комісії, дійшов висновку, що ця установа припустилася помилок у своїй оцінці тривалості оскаржуваних застережень, а також ринку, на який вони поширювалися у 2016 році. З цього випливає, що, на думку Суду загальної юрисдикції, Комісія не встановила, що три положення, які вона визначила, кожне окремо становили зловживання домінуючим становищем, а разом становили єдине і безперервне порушення статті 102 Договору про заснування Європейського Союзу.

Зокрема, Загальний суд встановив, що Єврокомісія не довела, що положення, про які йде мова, були здатні утримати видавців від пошуку постачальників у конкуруючих посередників Google або що вони були здатні запобігти доступу цих конкурентів до значної частини ринку посередництва в онлайн-рекламі в Європейському економічному просторі (ЄЕП) і, отже, що ці ж положення могли мати ефект вилучення, який був визнаний в оскаржуваному рішенні.

На думку Загального суду, Єврокомісія не взяла до уваги всі відповідні обставини справи в контексті оцінки тривалості, протягом якої видавці підпадали під дію цих положень. Багато з угод GSA, на які поширювалася дія цих видавців, мали індивідуальну тривалість лише кілька років, навіть якщо згодом їх поновлювали або продовжували, іноді по кілька разів. Генеральний суд критикує Комісію за те, що у своєму рішенні вона обмежилася врахуванням сукупної тривалості GSA, на які поширювалася дія цих угод, не перевіривши також, чи мали видавці можливість звертатися до конкуруючих посередників Google під час переговорів про поновлення або продовження цих GSA або, залежно від випадку, коли видавці користувалися правом одностороннього розірвання згаданих GSA.

Крім того, підтримавши більшість висновків Комісії щодо частини ринку, охопленої зазначеними положеннями, Загальний суд дійшов висновку, що Єврокомісія не встановила, що ці положення могли спричинити ефект звернення стягнення через їхнє охоплення у 2016 році, за відсутності даних, що стосуються конкретно цього року. За таких умов Загальний суд вважає, що Єврокомісія також не довела, що ці положення, по-перше, можливо, стримували інновації, по-друге, допомогли Google зберегти і зміцнити своє домінуюче становище на національних ринках пошукової реклами в Інтернеті, і, по-третє, що вони, можливо, завдали шкоди споживачам.

У Google привітали цей вердикт. "Тішимося, що суд визнав помилки в первинному рішенні і скасував штраф".

Європейська комісія, якщо вирішить, може оскаржити судове рішення нижньої палати до вищої палати Court of Justice в Європейському суді справедливості (European Court of Justice, CJEU).