Фотограф Мухаммеда Алі відсудив 3 млн. у власника мерчу боксера

Особистий фотограф Мухаммеда Алі Майкл Гаффні виграв знаковий судовий процес проти компанії Authentic Brands Group (ABG) за порушення авторських прав, відсудивши 2,75 мільйона доларів.

Відомий американський фотограф Майкл Гаффні подав позов до Окружного суду Південного округу Нью-Йорка, стверджуючи, що американська компанія Authentic Brands Group (ABG) та її дочірня компанія Muhammad Ali Enterprises вчинили «пряме, посередницьке (субститутне) порушення та внесок у порушення (англ. contributory infringement) авторських прав» щодо 11 фотографій Мухаммеда Алі, створених Гаффні, коли він був фотографом знаменитого боксера в кінці 1970-х років.

Гаффні т стверджув, що ABG використовувала фотографічні твори Гаффні після закінчення контракту фотографа з ABG, показуючи фотографії Гаффні мільйонам людей і незаконно поширюючи їх численним компаніям, у тому числі TAG Heuer, для рекламних кампаній.

Після шестиденного судового розгляду присяжні визнали ABG відповідальною за 23 пунктами порушення авторських прав.

Присяжні також встановили, що відповідачі вчинили умисне порушення, продемонструвавши «знання або необережну зневагу до творів Гаффні, що охороняються авторським правом».

Фотографічні твори Гаффні, створені в 1977 і 1978 роках, використовувалися на різних товарах і в комерційних акаунтах ABG у соціальних мережах. Свідчення восьми свідків та надані докази задовольнили присяжних, які в підсумку присудили Гаффні максимальну передбачену законом компенсацію в розмірі 1,65 мільйона доларів, а також додаткові 1,1 мільйона доларів у якості відшкодування збитків і прибутку порушника.

Присяжні присудили 1,65 мільйона доларів компенсації. Це компенсації, встановлені Законом про авторське право. Звичайний діапазон компенсацій становить від $750 до $30,000 за твір, але за навмисне порушення максимум сягає $150,000 за один твір. Оскільки присяжні визнали умисне порушення, вони присудили максимальну суму в $150 000 за фотографію, а їх було 11.

Додаткові збитки були присуджені на основі розрахунків щодо валового доходу, отриманого відповідачами від використання фотографічних творів, що порушують авторські права, і застосування відсотка роялті.

Присяжні також присудили близько 362 000 доларів фактичних збитків, розрахованих шляхом визначення втраченого ліцензійного гонорару, який Гаффні міг би реально заробити, якби відповідачі належним чином ліцензували у нього зображення.

У США на рівні прецедентної практики вироблені наступні види непрямого порушення авторських прав:

• Внесок у порушення (англ. contributory infringement) – є порушенням, для настання якого має бути сукупність наступних умов:
  1) мало місце пряме порушення авторських прав,
  2) особа має знання про порушення авторського права,
  3) непрямий порушник сприяє, спричиняє та здійснює матеріальний внесок у правопорушення.
  Наприклад, у 1984 році в США розглядалась справа Universal City Studios, Inc. проти Sony Corp. of America (464 U.S. 417 (1984), в якій Верховний Суд США встановив, що продаж відеомагнітофонів, що дозволяють здійснювати запис твору, не є непрямим порушенням у формі вкладу у порушення авторського права. Оскільки ці технології переважно використовують без порушення авторських прав інших осіб (substantial noninfringing uses). Суд зазначив, що відповідач мав тільки передбачуване, а не фактичне знання щодо використання кінцевими користувачами його пристрою для порушення авторських прав.
• Посередницьке (субститутне) порушення (англ. vicarious infringement) – порушення, для настання якого має мати бути сукупність наступних умов:

1. мало місце пряме порушення авторських прав, 
2. непрямий порушник мав пряму фінансову вигоду від діяльності особи, що здійснила пряме порушення та 3) непрямий порушник мав можливість здійснювати нагляд та контролювати такі діяння

Джерело